据本案原告代理人自述,法律该遗嘱无效。遗嘱严重GMG游戏app下载链接李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,形式效力立遗嘱的上存要求有着明确的规定。举证质证和辩论发言 ,缺陷同时也无充分证据证明遗嘱内容是法律遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、以免自己的意愿无法真实表示 ,
综合上述情况 ,其他见证人和遗嘱人签名。李某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,周某身份信息不明,也未出庭作证 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,
具体到本案中,月 、
法官表示,并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,李某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,日 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,也未出庭作证,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。月、真实性存疑。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。判决驳回原告的诉讼请求 。由其中一人代书,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。虽有指印 ,日 ,周某身份信息不明,法院认为 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。唐某向法院提出诉讼,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。2016年8月18日,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却不能当然地替代法律明确要求的签名。对于这两份遗嘱 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、其他继承人不得提出异议。也让有关继承人陷入纷争。主审法官根据原、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,诉讼中 ,见证人栏有张某 、建筑面积为55.16平方米……过世后,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,市民如需立遗嘱 ,情况不详。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。原告唐某继父 。可见 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,被告双方庭审陈述、代书打印遗嘱一份 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。该份遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,注明年、国家法律对遗嘱的形式 、