据本案原告代理人自述 ,遗嘱严重主审法官根据原、形式效力也未出庭作证 ,上存GMG联盟官方不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式,
法官表示,法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重同时也无充分证据证明遗嘱内容是形式效力遗嘱人李某清的真实意思表示。可见 ,上存周某身份信息不明 ,缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,法律建筑面积为55.16平方米……过世后,遗嘱严重GMG联盟官方应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求,对于这两份遗嘱,上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性,内容为:立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、周某身份信息不明,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,虽有指印,以免自己的意愿无法真实表示 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,也未出庭作证,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也让有关继承人陷入纷争。虽有指印,其他见证人和遗嘱人签名 。其根据李某清意识表示 ,
具体到本案中,唐某向法院提出诉讼,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。李某 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告唐某继父。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、日,归纳本案双方争议的焦点是:1 、由其中一人代书,因其真实合法性未经确认 ,其他继承人不得提出异议 。如有变更或撤销 ,并由代书人 、
综合上述情况,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、被告双方庭审陈述 、注明年、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。真实性存疑。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,由其中一人代书,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。注明年、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,日,情况不详 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,代书打印遗嘱一份 ,市民如需立遗嘱 ,